Главная Книги для детей Детская художественная литература Проза для детей Отечественная проза для детей Повести и рассказы о животных . Рассказы о животных для детей. Автор: Ляхов Петр Рубенович. Энциклопедия - Петр Ляхов. Иллюстрация 1 из 25. Многотомная популярная энциклопедия для детей Я познаю мир содержит рассказы . Купить книгу «Я познаю мир: Животные» автора П. Ляхов и другие произведения. Ляхов Петр Рубенович. Многотомная популярная энциклопедия для детей издательства АСТ `Я познаю мир` содержит рассказы по широкому . Рассказы о животных для детей. Нет в наличии. Книги нет в наличии. Узнайте первым когда она появится. Сообщить о поступлении. Автор: Ляхов Петр Рубенович. Купить книгу «Я познаю мир: Животные » автора П. Ляхов и другие произведения Ляхов Петр Рубенович Многотомная популярная энциклопедия для детей издательства АСТ `Я познаю мир` содержит рассказы по широкому. Книга автора Ляхов Петр Рубенович - Рассказы о животных для детей Самые популярные книги современности только в книготорговой сети Буквоед. Авторизуйтесь, чтобы оставить свой отзыв о товаре «Рассказы о животных для детей» Ляхов Петр Рубенович. От Волыни до Сибири. О военных драмах “Волынь” и “Клезмер”: как история Второй мировой войны в образах Волынской трагедии и Холокоста предъявлена в современном польском кино? При каких политических обстоятельствах выход “Волыни” вызвал скандал в украинском обществе и неоднозначные реакции в самой Польше? Могут ли российские пропагандисты воспользоваться образами украинских националистов в фильме для продолжения информационной войны? Фильм “Клезмер” как продолжение разговора о польском участии в Холокосте после “Колосков”, “Иды”, “Демона” и “Диббука”. Нация как жертва или как субъект истории? Эрос и танатос, сюрреализм и натурализм, детективы и приключения в программе фестиваля. Гинеколог Михалина Вислоцка, героиня феминизма сексуальной революции в Польше, в фильме “Искусство любви”. Биографию авторов книги ( Ляхов Петр Рубенович). Фотографии страниц книги. Отзывы и рецензии о книге ' Рассказы о животных для детей', опубликованные на разных сайтах в интернете.На ваш суд представляю отзыв о книге «Я познаю мир», которая содержит рассказы о животных, их. Лучшее познание животного мира для детей! Нашелся прохожий с ответом: это - животное - человек, и Сфинксу. Бежал этот князь к королю ляхов Болеславу Храброму, уже. Дети, идя из школы, кланялись старшим. Но те рассказы перед твоим - мул перед конем. Рассказы о животных для детей. ID товара: 270329. Издательство: АСТ. Автор: Ляхов Петр Рубенович. Серия: Внеклассное чтение. Cибирь в польском менталитете и польском кино: образ политической ссылки и географический вызов. Это фильмы . Это очень чувствительный момент. И чувствителен он был для польского и для украинского обществ, когда фильм . Споры эти касаются прежде всего того, является ли Польша и польский народ жертвой во Второй мировой войне, или все устроено гораздо сложнее, и ответственность за разнообразное свое участие в этом процессе нужно осмысливать и проговаривать. Елена Фанайлова: Мне кажется, что в этом историческом блокбастере как раз представлена та точка зрения, которая представляет Польшу как жертву. Прекрасная польская девушка, как символ Польши, которая оказывается в жерновах войны, и она страдающая сторона. Поляки в фильме страдающая сторона, а фашисты и советы – безличные всего лишь обстоятельства исторических событий, которые там происходят. Лех Дыблик: Мне нравится, что вы сказали – это открывает тему. Потому что эта тема, тема Волынских событий, была чуть- чуть забыта в Польше. Моя младшая дочка сказала, что в школе ничего об этом не было, например. Про Катынь – да, про Волынь – нет. Я вам должен сказать одно. Первые разговоры про этот фильм были 7 лет назад. Режиссер Смажовский сказал мне, что хочет сделать фильм про Югославскую войну, потому что он много ездил в Хорватию, в Сербию, слышал, что там произошло, и не может понять, почему соседи убивали так зверски друг друга. То есть вначале он хотел сделать фильм про Югославию, про эту войну, когда соседи становятся врагами, смертельными. Потом появилась тема Волыни, где соседи тоже жили более- менее мирно. То есть сначала это было о Югославии, почему там люди не могли жить мирно. Елена Фанайлова: То есть это был толчок для мысли режиссера. Понятно, это объясняет кое- что.. Я еще скажу про своих украинских друзей, историков, которые прекрасно знают книгу Гжегожа Мотыки, консультанта этого фильма, и они все- таки воспринимают этот фильм с некоторым перекосом в сторону оправдания поляков и обвинения украинцев. И особенно это тяжело сейчас воспринимается на фоне российской пропаганды, вот этот момент еще нужно помнить, на фоне конфликта военного. Лена Творковска: Я думаю, Смажовский меньше всего думал про российскую пропаганду, снимая этот фильм. Я не соглашусь с тем, что польский народ представляется в фильме жертвой. Это не позиция жертвы, это просто огромная травма, послевоенная, которая наверняка осталась, то есть сама война была для многих народов травмой, и это в кинематографии было отражено много раз – Холокост, война и так далее. Эта травма немного забылась, но она осталась непроработанной, так как же Катынь, например, которая тоже выплыла только сейчас, вышла в кинематографию. Конечно, все это было в книгах, на каком- то уровне проговаривалось, но в кинематографии это появилось первый раз, тем более как художественное кино, то есть кино, которое прошло какую- то сценарную обработку, не только как рассказы очевидца. Насколько я помню, Войцех Смажовский работал с архивными материалами, с документальной частью, с рассказами, то есть то, что у него получилось, это такое слепок всех этих историй, которые он как- то персонализировал, переложил на одного человека. И немножко тут у меня ассоциации с фильмом Смирнова . Мне кажется, с этой позиции фильм очень важен, чтобы эту травму проработать, показать, о ней проговорить. Смажовский проделал огромную работу уже после фильма, потому что ни с одним фильмом он столько не ездил, не представлял, почти каждая премьера в каждом городе, в каждом кинотеатре была с участием режиссера. Сколько он мог, он ездил, он участвовал в дискуссиях, он давал интервью. И я думаю, что эта работа после фильма была, на самом деле, настолько же исчерпывающей, как и во время фильма. Хотя работа во время фильма тоже была необыкновенно трудной, фильм очень долго снимали, два года снимали фильм, и никогда еще у Смажовского не было столько проблем с тем, чтобы найти финансирование на фильм. В конечном итоге на фильм собирали методом фандрайзинга, чтобы его закончить, и чтобы он выглядел так, как выглядит. Это просто огромная, гигантская работа. И тот упрек Смажовскому, который очень часто появляется, что этот фильм снят с польской точки зрения: ну, Смажовский – поляк, и очень трудно сделать так, чтобы этот фильм был снят не с польской точки зрения, а с русской, украинской или немецкой. И у него своя позиция есть, он очень старался, и в фильме это видно, старался взвесить и представить все точки зрения, всех участников конфликта. Лех Дыблик: Я хочу сказать еще про самое начало. В самом начале была идея, что Смажовский сделает одну часть этого фильма, а мнение другой стороны срежиссирует украинский режиссер. Елена Фанайлова: Это было бы здорово, конечно. Лех Дыблик: И после выпуска фильма была огромная надежда, что этот разговор с украинцами на эту тему начнется. Он не начался. Елена Фанайлова: Более того, показы запретили. Лех Дыблик: Не было ни одного показа, и были очень жесткие осуждения этого фильма на просмотре трейлера. Посмотрели только трейлер и сказали, что фильм плохой. У вас в России это же происходит с фильмом . Это просто сюрреалистично. Эмилия Деменцова: Мы говорим о болевых точках польской, украинской истории, но еще одна важная тема этого фильма – это еврейская история. Для Польши это болевая история. Конечно, тема фильма важна, и документальная часть важна, но очень важны и художественные особенности этого рваного монтажа, очень неприятного, дергающего. И еврейская тема возникает в нем, я не могла отделаться от ощущения, что все время возникал знаменитый . И безусловно, его влияние на то, что происходит в современном польском театре, в современном кинематографе, неоценимо, как только возникает еврейская тема. Потому что мы знаем, что на 9. Польши был решен . В фильме возникает сцена, очень больная для меня, когда с молитвой на устах . Очень важно, что поляки продолжают рефлексировать и не забывают даже такие неприятные страницы своей истории. Денис Вирен: А я бы хотел обратить внимание на символическое измерение, которое присутствует в этом фильме, потому что очень важно то, что говорил пан Лех в связи с югославской темой, что изначально Смажовский не собирался делать фильм про Волынь. По- моему, у него получилось сделать фильм, который имеет универсальное звучание. На самом деле, речь не только про Волынь, хотя понятно, что это материал, понятно, что все спорят в основном об этом, но это очень хорошо показано в первом этом огромном, блестящем в плане режиссуры эпизоде свадьбы. Показано, как люди, которые вместе живут, друг друга любят, женятся, ссорятся, все там присутствует, и все насколько ужасно, что они в какой- то момент вдруг начинают друг друга убивать. И в принципе, мне кажется, что здесь даже не так важен конкретный исторический материал, и думаю, поэтому в той копии, которую показывали в Польше, и это была одна из претензий, не возникает никаких исторических пояснений, особенно в финале. Я присутствовал на премьере, это был самый первый показ фильма в Гдыне, и это был один из вопросов к режиссеру: почему, собственно, их нет? Не все обязаны знать реалии. Думаю, что он это делал вполне сознательно, хотя претензий там было, на самом деле, огромное количество, включая такие намеки, что не получал ли случаем Смажовский финансирования со стороны России. То есть ему досталось со всех сторон. Елена Фанайлова: Но еще раз говорю, что фильм вышел в очень сложное политически время, когда ему легко было приписать другие тенденции, чем те, с которыми он начинался. Денис Вирен: Он очень неудачно попал именно в этот момент, хотя работа шла очень долго, поэтому ясно, что Смажовский совершенно не планировал, что этот фильм должен выйти именно осенью 2. Лех Дыблик: Там были большие проблемы, как заинтересовать украинских актеров. Потому что режиссер хотел, чтобы украинцев играли украинцы (я один поляк, который играет украинца), русских – русские, немцев – немцы. И просто не было разговора ни в Москве, ни в Киеве, чтобы заниматься этим фильмом. Это был 2. 01. 5 год, и в этом никто не хотел участвовать. Там просто не получился этот разговор. Елена Фанайлова: Если переговоры с украинцами и с русскими шли в 2. Лех Дыблик: Думаю, еще очень важно, что нам, мне лично хотелось бы, чтобы польско- украинские отношения дошли бы до того момента, как они есть в плане русско- немецких отношений после Второй мировой войны. Там никто не твердит, что зверств не было, все сказано, все карты лежат на столе, и вопрос как- то закрыт, можем продолжать жить. Елена Фанайлова: Вы знаете, что волнует часть людей в России, которые считали, что вопрос закрыт: это пафос, с которым в последние годы начинает праздноваться 9 мая. Это политический вопрос, это не вопрос исторический, это не вопрос даже дипломатический, а это вопрос уже политических манипуляций. И вот сложность художника, как мне кажется, который берется за такие темы, чтобы не стать самому объектом манипуляции, и чтобы твой материал не превратился в некоторую политически манипулятивную историю, карту. С этим фильмом довольно сложная оказалась ситуацияв этом смысле, по крайней мере, для восприятия его украинцами. Давайте посмотрим трейлер второго фильма из программы фестиваля, который совершенно по- другому говорит об исторической драме поляков во Второй мировой, он называется .
|
