Ответ журналиста Александра Крутова еврейским оппонентам. Начинать приходится с признания своей неправоты. Всего каких- то пару месяцев назад, завершая очередной цикл военно- исторического расследования, выходившего в нашем журнале под заголовком «Кто растаскивает нашу общую Победу по национальным квартирам?», я совершил ошибку. А именно, оценивая реакцию на мои статьи анонимных оппонентов и хулителей, я констатировал, что у них «не было одного – желания вести дискуссию по конкретным фактам военной истории». Каюсь, я ошибался, за что и приношу свои извинения. Желание, оказывается, было. Просто мои оппоненты не торопились с его реализацией, ждали определенного момента. О причинах, по которым они предпочитают оставаться анонимными, я расскажу позже. И мне придется высказать свою версию, почему столь бурная реакция на мои девять статей последовала лишь спустя год после начала их публикации. Имеет смысл рассказать, что же представляет собой итоговый ответ неведомых ранее оппонентов на мои статьи. - Автор: Крутов Александр Николаевич Редактор: Воронцов А. Издательство: Русский Дом, 2012 г. Вот как пишет об идее книги 'Трудно быть русским' сам Кругов: 'В Российской Федерации сегодня растёт понимание и осознание губительности для страны политики.
- Трудно быть русским. Александр Крутов, Русский дом. Какую же неприязнь к русским должны были накопить эксперт Фарахутдинова и прокурор Кабалоев, чтобы додуматься до такого обвинения!'.
- Большой выбор книг издательства Русский Дом, новинки и бестселлеры. Александр Крутов - Трудно быть русским обложка книги Трудно быть .
- Автор: Крутов Александр Николаевич Издательство: Русский Дом Год издания: 2012 ISBN: 978-5-901505-24-3 Наличие: отсутствует. Читая эту книгу, понимаешь: да, трудно быть русским. Но не быть русскому русским — преступление и самоуничтожение.
Лично для меня «день Х» настал 2. Взгляд- инфо» вышел с «топовой» новостью: «Еврейский конгресс и правозащитники уличили СМИ Колобродова в антисемитизме». В реальности публикация «Взгляда» является своеобразной компиляцией, содержащей гиперссылки сразу на три интернет- ресурса, в которых якобы подробно и обстоятельно доказывается антисемитский характер публикаций в «Общественном мнении». Таким образом, мы можем констатировать, что реакцией на завершение моей годичной работы стал «залп» публикаций, практически синхронизированных во времени. Точнее, умещающихся в очень узком временном интервале длиною в пять дней – с 2. Трудно ли быть русским в Финляндии. 19-м веке был неотрицательным словом и например Александра Первого назвали царём всей . Алексндр Крутов «ТРУДНО БЫТЬ РУССКИМ». Он вёл её с экрана в телепередаче «Русский Дом» . К сожалению, до сих пор острые публицистические работы Александра Крутова не выходили книжными изданиями. Этот недостаток, наконец, автором исправлен. Вот как пишет об идее книги 'Трудно быть русским' сам Крутов. Большой выбор книг издательства Русский Дом, новинки и бестселлеры. Александр Крутов - Трудно быть русским обложка книги Трудно быть. Александр Крутов: Трудно быть русским. Отсутствует. Аннотация к книге 'Трудно быть русским'. Борьба с отвратительным расистским явлением, угрожающим самому существованию Российского государства - русофобией - занимает одно из центральных мест в творчестве. Несмотря на столь короткой отрезок времени, как выяснилось, организаторы «залповой» отповеди автору «саратовской антисемитской саги» имеют довольно широкую географию. Как ни странно, но озабоченность публикациями в провинциальном журнале, подобно эпидемии, захватила три страны – Россию, Германию и Израиль. Чтобы понять суть этого, соединенного по времени и разнесенного в пространстве, явления, будет правильно разложить этот «информационный многочлен» на отдельные составляющие и предложить читателю рассказ о каждой из них в порядке их хронологического появления на свет. Точнее, в интернете. Два заголовка для одной «Совы»Итак, первыми на мой военно- исторический цикл отреагировали в московском исследовательском и правозащитном центре «Сова», который на сайте «Взгляда» почему- то называется «авторитетным международным центром». Возможно, потому, что на сайте «Совы» довольно четко и недвусмысленно обозначены источники финансирования этой организации. Это грант президента России, доходы от совместного с «Российским еврейским конгрессом» проекта по мониторингу антисемитских проявлений. Это и финансы от двух серьезных зарубежных фондов. Возглавляет центр «Сова» Александр Верховский. С Александром Марковичем я не знаком, но личность его вызывала у меня уважение в связи с его делами и публикациями прежних лет. Стоит напомнить, что в 1. Национализм и ксенофобия в российском обществе», которая до настоящего времени является хрестоматийным изданием по истории национализма и ксенофобии в России конца ХХ века. Одним из трех авторов этого капитального труда был и Александр Верховский. Итак, в конце июня центр «Сова», возглавляемый Верховским, получил задание провести изучение статей Александра Крутова «Кто растаскивает нашу общую Победу по национальным квартирам?» и высказать свое авторитетное мнение об антисемитском характере нашей деятельности. Судя по всему, заказчики явно ограничили исполнителей во времени. Судить об этом можно хотя бы потому, что проанализированы были далеко не все мои статьи. А те, которые все же попали в поле зрения исследователя/лей, были недостаточно внимательно прочитаны и осмыслены. Потому рецензия анонимного автора грешит массой смысловых натяжек и фактических неточностей. Докажу это на конкретных примерах, отталкиваясь от цитат из рецензии «Совы»: «Цикл («Кто растаскивает нашу общую Победу по национальным квартирам?» – А. К.) был посвящен советским фронтовикам, героям Второй мировой войны, имевшим еврейское происхождение. Автор дополняет их истории новыми деталями, зачастую ссылаясь на сомнительной достоверности источники (например «Википедию»), полемизирует с другими авторами, пишущими об этих людях. Главным своим оппонентом А. Крутов выбрал Феликса Лазовского. Проживающего в Германии журналиста, пишущего, в частности, о дискриминации евреев в Советском Союзе. Основная цель инициированной А. Крутовым серии публикаций – доказать, что раз среди награжденных высокими государственными наградами было немало евреев, то и государственного антисемитизма в СССР не существовало». Итак, что в приведенном отрывке правда, а что «кривда». Правда – то, что я как автор сериала ставил своей целью на конкретных примерах доказать лживость тезиса о якобы существовании в СССР так называемого «государственного антисемитизма». Правда и то, что я в ряде случаев использовал в своей работе источники «Википедии», которые автор «Совы» характеризует как «сомнительной достоверности». Но все дело в том, что я использовал в своей работе лишь те источники из «Википедии», чья «сомнительная достоверность» не вызывала у меня сомнений. И делал я это исключительно тогда, когда статьи в «Википедии» подавали как факты «подвиги», надуманность которых была доподлинно установлена еще в советские времена. Прежде всего речь идет о так называемых «подвигах» Марии Синельниковой и Марии Брускиной. Использование статей о лжеподвигах из «Википедии» было необходимо прежде всего для демонстрации читателям тех методов, какими действовали и продолжают действовать националисты, правдами и неправдами продавливая в общественное сознание мифы об «исключительном еврейском героизме» и «советском государственном антисемитизме». Что касается Марии Синельниковой, которую с 1. Товарищ Синельникова вообще в советской армии не служила. Кто сомневается в моих словах, может попытаться проверить это через ОБД «Мемориал». Об этом и о многом другом я и писал в своей работе. Теперь о кривде. Во- первых, никаким журналистом Феликс Лазовский не является. Более того, никогда таковым и не был. Этот человек после окончания политеха работал на различных предприятиях Саратова, в возрасте 6. Германию и с 2. 00. Ганновере. Во- вторых, я вовсе не пытался доказать отсутствие в СССР государственного антисемитизма, используя при этом в качестве аргумента информацию об обильном награждении евреев- фронтовиков. Главной моей целью было совсем иное. А именно, я на обилии документов из базы данных «Подвиг народа» доказывал лживость декларируемого в книге Лазовского тезиса о дискриминации евреев при награждении их боевыми орденами и медалями Советского Союза. Ведь именно это, согласно Лазовскому, было одним из ярчайших проявлений дискриминации евреев в условиях якобы бытовавшего в СССР в годы войны «государственного антисемитизма». Этот тезис красной нитью проходит в книге Лазовского от начала и до конца. Вот лишь несколько примеров: – При награждении евреев имели место факты дискриминационных ограничений (стр. Награда еврею доставалась на фронте намного труднее, чем нееврею. Евреи это, конечно, понимали. И, тем не менее, несмотря на явную и такую до боли обидную несправедливость, евреи продолжали воевать так, как они воевали (стр. Но Жуков, Москаленко, Рокоссовский, Черняховский, Рыбалко (приведены фамилии советских маршалов и генералов, которым не был присущ якобы бытовавший в советской армии «государственный антисемитизм».– А. К.) и другие военачальники не могли опекать каждого еврея. А практика сложилась такая, что за один и тот же подвиг еврею давали награду всегда рангом или двумя меньше той, которой удостаивался славянин (стр. Феликса Лазовского «Об участии евреев во Второй мировой войне» указаны по ее саратовскому изданию)Далее неточности и передержки в рецензии «Совы» продолжаются. Например, казненную немцами выпускницу минской школы Машу Брускину, рассказу об истории которой «Общественное мнение» посвятило два номера, на сайте «Совы» называют Машей Брусникиной. Сразу же возникает вопрос: в курсе ли автор, о ком и о чем он пишет? Подобные вопросы множатся, когда читаешь пассаж, посвященный известному партизанскому командиру и разведчику, Герою России Юрию Колесникову: «В подвиге партизана Юрия Колесникова автор (Крутов.– А. К.) не сомневается, но напоминает, что «в 1. Только лишь спустя два года эта тайная война превратилась в настоящую. В ту самую, которая сегодня в исторической литературе называется «войной за независимость государства Израиль». А Крутов упрекает Ф. Лазовского, что тот, подчеркивая заслуги Ю. Колесникова перед Израилем, не сообщает о признании его фронтовых заслуг советским государством». Со всей ответственностью заявляю: лично я никогда не упрекал и не мог упрекать Феликса Лазовского в том, о чем пишет анонимный автор «Совы». По той простой причине, что в своей книге «Об участии евреев во Второй мировой войне» Феликс Львович вообще не пишет ни слова ни о каких подвигах и заслугах партизана Колесникова – ни перед советским народом, ни перед государством Израиль, ни перед жителями планеты Марс. Я вообще сильно сомневаюсь, что до выхода последней статьи моего цикла Феликс Лазовский что- либо слышал или читал о подвигах Юрия Колесникова. Сделать такой вывод мне позволяет следующая цитата из книги нашего бывшего земляка: «Не только Коренцвит – ни один из евреев – командиров партизанских отрядов, ни один рядовой партизан- еврей не стал Героем, хотя были среди них вполне заслуживающие звание. Исключением является легендарный партизанский командир Д. Н. Медведев, но он в документах числится русским» (стр. Не будем здесь вдаваться в дискуссию о предках прославленного партизанского командира и писателя Дмитрия Медведева. Лично я без особого труда нашел еще четырех человек, которые получили звание Героя за подвиги в тылу врага в годы Великой Отечественной войны. Это Исай Казинец, Лазарь Паперник, Александр Блувштейн и Юрий Колесников. И все четверо перечисленных Героев во всех документах были записаны и фигурируют как евреи.
|
